Si vous pensiez tout connaître de l'histoire du Titanic et de la plus célèbre catastrophe maritime de l'histoire, détrompez-vous ! En effet, des photographies d'époque semblent confirmer une théorie soutenue par un journaliste qui pense que l'iceberg ne serait pas à l'origine du naufrage du paquebot réputé être insubmersible.

Le naufrage du Titanic, le paquebot insubmersible fascine encore et toujours ! La tragique catastrophe survenue dans la nuit du 14 au 15 avril 1912 au cœur de l'Atlantique Nord a coûté la vie à 1491 passagers sur les 2500 que comptait le navire. On ne compte plus le nombre de fois où le plus grand naufrage de l'histoire maritime a été adapté à l'écran, la dernière en date étant l'adaptation de James Cameron avec Leonardo DiCaprio et Kate Winslet en 1997. Jusqu'à maintenant, le RMS Titanic avait coulé à pic en quelques heures après avoir heurté un iceberg. Mais plus de 100 ans après cet accident, il semblerait que les conditions du naufrage soient remises en question. C'est d'ailleurs ce qu'avance le journaliste Senan Moloney, dans Titanic: The New Evidence, un documentaire diffusé le 31 décembre dernier sur Channel 4. Selon lui, la collision avec un iceberg ne serait pas à l'origine du naufrage, mais un incendie qui serait survenu plusieurs jours auparavant, avant même la mise à l'eau du paquebot !

Des photographies d'époque qui sèment le doute.

Pour étayer sa théorie, Senan Moloney s'est appuyé sur des photographies d'époque qui ont été ignorées par les enquêteurs. Le journaliste explique avoir repéré des marques noires de dix mètres situées à l'avant et à droite de la coque du Titanic. Quasiment au même endroit où a eu lieu l'impact avec l'iceberg. Moloney, qui enquête sur cette tragédie depuis maintenant une trentaine d'années, s'est rapproché de plusieurs experts qui sont unanimes. Pour eux, ces traces sont des preuves évidentes qu'un incendie se serait déclaré dans l'une des cuves à charbon installées dans la soute du navire. Mais le plus surprenant c'est que ce feu aurait débuté alors que le Titanic n'était pas encore mis à l'eau.

D'après cette nouvelle théorie, l'incendie aurait eu lieu sur le chantier maritime basé à Belfast. Pour le journaliste, cet évènement serait la cause de la fragilisation de la coque du navire. Un des experts interrogé explique que le feu a dû brûler pendant plusieurs semaines pour atteindre une température de 1000 degrés pour créer une telle déformation. L'acier aurait perdu près de 75%¨de sa résistance. Cela expliquerait donc la rapidité avec laquelle l'eau se serait engouffrée dans la cale et aurait précipité le Titanic au fond de l'océan juste après le choc avec l'iceberg.

Un incendie connu de l'équipage.

Pire encore, Senan Moloney explique aussi que cet incident survenu au moment du chantier était connu de tout l'équipage. Il avance le fait que J. Bruce Ismay, le président de la White Star Line, la compagnie en charge de la construction du Titanic, avait alors interdit à l'équipage du paquebot de mentionner cet incendie à l'ensemble des passagers présents à son bord. L'enjeu était de taille : si on apprenait l'existence de l'incendie, le départ du "plus grand paquebot du monde" aurait pu être retardé ou tout simplement annulé et la Grande-Bretagne n'aurait pas régné en tant que maîtresse de la mer ! Ainsi, pour Moloney, ce naufrage ayant marqué l'histoire n'est pas simplement l'histoire d'une collision entre un iceberg et un paquebot mais "une combinaison de facteurs extraordinaires ayant permis la catastrophe : le feu, la glace et une négligence criminelle."

Cette théorie n'est pas nouvelle. En effet, en 2008, un autre expert s'était intéressé au naufrage du Titanic et avait avancé l'idée de cet incendie dissimulé. Un incendie dont faisaient état plusieurs employés du chantier dans le rapport de l'enquête officielle menée après la catastrophe. Senan Moloney conclut donc que le Titanic n'aurait jamais dû être mis à l'eau. Si cela avait été le cas, nous aurions évité de voir Jack couler au fond de l'océan Atlantique...