Pour les épidémiologistes, les données manquent encore pour savoir si cette mesure, testée dans plusieurs départements depuis le 2 janvier, est vraiment utile.

Face à une situation épidémique « maîtrisée mais fragile », Jean Castex a annoncé, jeudi 14 janvier, l'avancée du couvre-feu de 20 heures à 18 heures sur l'ensemble du territoire national. Pour appuyer cette décision, le premier ministre a fait valoir que « selon les données disponibles à ce jour, cette mesure a une efficacité sanitaire », puisque « dans les quinze premiers départements où le couvre-feu a été mis en œuvre à 18 heures dès le 2 janvier, la hausse du nombre de nouveaux cas y est deux, voire trois fois plus faible que dans les autres départements métropolitains ».

Un argumentaire avancé plus tôt dans la journée par le ministre de la santé, Olivier Véran, qui expliquait que « dans tous les départements qui ont adapté cette mesure, on a une augmentation du taux d'incidence de 16 %, quand les autres ont une augmentation de 43 % ».

Sans préjuger de l'efficacité de ce couvre-feu avancé, ces données ne sont toutefois pas si facilement lisibles, selon les experts qui scrutent l'épidémie de Covid-19. Tout d'abord, on manque encore de recul. Concernant le taux d'incidence, on ne dispose pour l'instant que des cas dont le test a été prélevé le 7 janvier, explique sur Twitter Guillaume Rozier, diplômé en ingénierie informatique qui a créé l'outil de suivi CovidTracker. Un décalage lié « à la remontée des données et à leur lissage ». Cinq jours ne sont pas suffisants pour étudier l'évolution d'une maladie dont le taux d'incubation varie de deux à quatorze jours.

Pour ce qui est des hospitalisations - données plus fiables que l'incidence, puisqu'elles ne varient pas en fonction des efforts de dépistage ou des tests préventifs à la veille de Noël -, « on commence à voir la tendance, mais il faut encore attendre plusieurs jours », explique Mircea Sofonea, maître de conférences en épidémiologie et évolution des maladies infectieuses à l'université de Montpellier. « C'est assez hétérogène selon les départements et on ne voit pas de tendance assez nette permettant de dire que le couvre-feu a permis de réduire l'épidémie dans tous les départements dans lesquels il a été appliqué », souligne-t-il, précisant que les résultats dans les Alpes-Maritimes, confrontées à une forte hausse des nouveaux cas, ne sont « pas très encourageants ».

Par ailleurs, même en cas de chiffres plus nets, il est toujours compliqué de tirer des conclusions sur la performance de tel ou tel dispositif, quand plusieurs phénomènes se superposent. Les vacances de fin d'année ont été marquées par des demandes de dépistage très fortes et inhabituelles, une entrée dans les températures hivernales et plus de contaminations intrafamiliales lors des fêtes, sans oublier la circulation du variant britannique sur le territoire français.