Les agents pathogènes ne respectent pas non plus les limites des espèces. La grippe et les coronavirus se déplacent de manière fluide entre les populations humaines et animales, tout comme ils se déplacent de manière fluide entre les nations. En matière de pandémies, il n'y a ni santé animale ni santé humaine - pas plus que la santé coréenne et la santé française. La distanciation sociale ne fonctionne que lorsque tout le monde la pratique, et «tout le monde» comprend les animaux.

La viande que nous mangeons aujourd'hui provient majoritairement d'animaux génétiquement uniformes, immunodéprimés et régulièrement drogués logés par dizaines de milliers dans des bâtiments ou des cages empilées - quelle que soit l'étiquetage de la viande. Nous le savons, et la plupart d'entre nous préféreraient fortement qu'il en soit autrement. Mais nous préférerions beaucoup de choses dans le monde qui ne le sont pas et, pour la plupart d'entre nous, l'avenir de l'élevage est faible sur notre liste de priorités, surtout maintenant. Il est compréhensible de se préoccuper le plus de soi. Le problème est que nous ne faisons pas un bon travail d'égoïsme.

Imaginez si nos chefs militaires nous ont dit que presque tous les terroristes de mémoire récente avaient passé du temps dans le même camp d'entraînement, mais aucun politicien ne demanderait une enquête sur le camp d'entraînement. Imaginez si nous savions que ces terroristes développaient des armes plus destructrices que celles qui ont été utilisées ou testées dans l'histoire humaine. Telle est notre situation en matière de pandémies et d'agriculture.

Le CDC des États-Unis est l'abréviation d'une agence dont le nom est en fait les Centers for Disease Control and Prevention. Nous supprimons la prévention de l'acronyme, qui est assez innocent. Mais nous avons également tendance à abandonner les discussions sérieuses sur la prévention au profit de tactiques pour réagir une fois que les pandémies ont éclaté. Ceci est compréhensible - en particulier au milieu d'une pandémie - mais imprudemment dangereux. Nous sommes préoccupés par la production de masques faciaux, mais nous semblons indifférents aux fermes qui produisent des pandémies. Le monde brûle et nous cherchons plus d'extincteurs tandis que l'essence trempe à travers l'amadou à nos pieds.

Pour réduire le risque de pandémies pour nous-mêmes, notre regard doit se tourner vers la santé des animaux. Dans le cas des populations d'animaux sauvages, telles que les chauves-souris que les scientifiques ont théorisées comme un point d'origine probable pour Covid-19, la meilleure solution semble être de limiter et de réguler l'interaction humaine. Beaucoup a à juste titre été écrit à ce sujet et, lentement et de manière inégale, les politiques semblent aller dans la bonne direction. Comme il est devenu établi qu'un certain nombre de personnes ont contracté le virus après avoir visité un marché humide à Wuhan, où le virus a probablement traversé les humains à partir de chauves-souris via un hôte intermédiaire, la Chine a fermé 19 000 exploitations d'élevage d'animaux sauvages et interdit la viande d'animaux sauvages à l'état humide dans les marchés.

Les implications d'un taux de mortalité de 1 à 2% sont partout autour de nous: la moitié du monde vit sous le régime du maintien à la maison, les enfants ne vont pas à l'école, les hôpitaux manquent de matériel de sauvetage, nous sommes confrontés une dépression financière générationnelle, et les services funéraires qui nous ont traditionnellement permis au moins de pleurer ensemble sont (à juste titre) interdits. Pouvons-nous extrapoler les implications d'un taux de mortalité de 60% dans notre imagination? Ce serait 30 fois plus que notre situation actuelle. Et si la prochaine pandémie n'épargnait pas les enfants? Le taux de mortalité des enfants infectés par le H5N1 approche 50%. Que ressentez-vous si vous imaginez une personne que vous aimez jetée dans une pièce loin d'une mort horrible? Essayez d'imaginer si la moitié de tous ceux que vous connaissez qui a eu la grippe l'année dernière est en train de mourir. Si vous avez des enfants, combien d'entre eux ont eu la grippe l'année dernière? Forcez-vous à vous imaginer ces choses, puis demandez-vous: combien cela vaudrait-il la peine dans sacrifier maintenant pour éviter que cela se produise?

Le virus H5N1.

Cela nous amène à la question la plus pertinente: que pouvons-nous faire? Le lien entre l'élevage industriel et l'augmentation du risque de pandémie est bien établi scientifiquement, mais la volonté politique de limiter ce risque a, par le passé, été absente. Il est maintenant temps de construire cette volonté. Il importe vraiment que nous en parlions, que nous partagions nos préoccupations avec nos amis, que nous expliquions ces problèmes à nos enfants, que nous nous interrogions ensemble sur la façon dont nous devrions manger différemment, que nous appelions nos dirigeants politiques et que nous soutenions les organisations de défense qui luttent contre l'agriculture industrielle. Les dirigeants écoutent. Changer le complexe industriel le plus puissant du monde - la ferme industrielle - ne pourrait pas être facile, mais en ce moment avec ces enjeux, c'est peut-être pour la première fois de notre vie, possible.